Жаркие дискуссии на телевидении, ссоры супругов, острые дебаты между коллегами… Часто их бесплодные или разрушительные итоги столь же далеки от правды, сколь далеки от нас времена Сократа, которому приписывают этот афоризм. Что нам мешает добывать истину в аргументированном споре?
Порой - элементарное нежелание ее искать. Нами движет стремление настоять на своем, самоутвердиться или обесценить другого, а не обнаружить то, что «верно, подлинно, справедливо» (так определяет истину в своем словаре Владимир Даль). Пример: ученик случайно разбил стекло в книжном шкафу. Учитель утомлен, раздражен и не хочет выяснять правду: разбил - значит, виноват, должен быть наказан.
Он не слушает объяснений, не стремится посмотреть на ситуацию с точки зрения ученика, учесть его мнение и настаивает на своем. Между ними нет диалога, нет равенства отношений, нет желания обнаружить правду.
Истина - это всегда рождение нового. Того, чего не было между этими людьми. Например, понимания и принятия той реальности, в которой оказались спорящие, с ее возможностями и ограничениями для каждого. Истина ориентирована на будущее. Она открывает перспективу, позволяет видеть яснее, шире поле реальности. Так возникает больше возможностей. А когда я пытаюсь доказать другому, что он дурак, я не открываю нового смысла, не расширяю наших возможностей. Скорее, блокирую их.
Истина не рождается в большинстве споров потому, что нас часто захватывают сильные эмоции - гнев, возмущение. Эти эмоции сигнализируют о нарушении границ и защищают нас в ситуации, когда нас негативно оценивают, больно ранят. Но эти защиты не позволяют нам слышать себя, внутренний голос и мешают понимать другого. Как разорвать замкнутый круг?
Постараться отстраниться и взять паузу, чтобы увидеть, что со мной происходит. Хочу ли я быть таким, какой я сейчас есть? Хочу ли я поддаваться этим чувствам? Или я хочу быть другим и понять, в чем дело? Эта пауза может выглядеть как слабость, знак поражения, но на самом деле это сила и независимость, потому что так мы создаем для себя возможность действовать не автоматически, а осмысленно.
Умение слышать себя, как и умение говорить, не оценивая, и уважение к другому - это условия, необходимые для подлинного общения. Что такое уважение? Это когда другой для меня важен - не как враг, за которым я слежу, а как собеседник, в котором пытаюсь найти интересное, хорошее, достойное.
Эти принципы общения, описанные одним из создателей гуманистической психологии Карлом Роджерсом, сегодня успешно реализуются в медиации - методе конструктивного разрешения споров и конфликтов.
Если мы сможем дистанцироваться от того, что нас задевает, и не поддаться раздражению, если постараемся слышать себя и воспринимать другого как равного - и если этот другой откликнется, стремясь к диалогу, - то, возможно, в споре родится то новое, что окажется истиной.
Неизвестно почему, но людям свойственно не только ошибаться, но и спорить. Завсегдатаи многочисленных форумов и социальных сетей по большому счету заняты в основном словесными баталиями: каждый отстаивает свое мнение, иногда с пеной у рта. В сражениях тратится драгоценное время и не менее драгоценные нервы, но участники не унывают: ведь всем известно, что в споре рождается истина, за которую и пострадать не зазорно. Тем не менее есть определенные тонкости, превращающие откровенную брань в полемику. Поговорим о позитивных и негативных сторонах такого понятия, как спор, и определим его роль в жизни общества.
Сказка - ложь
Фраза эта очень расхожая - каждый человек, наверное, хоть раз в жизни повторил ее, вкладывая прямой, иронический или даже саркастический смысл, ведь далеко не каждая дискуссия может похвастаться столь замечательным результатом. Чаще всего ни ее предмет, ни состав участников не предполагают такого успеха: в спорах рождается истина только тогда, когда разговор предметен, а собеседники не только «в теме», но и достаточно хорошо воспитаны, чтобы прислушаться к мнению
Пожалуй, самым впечатляющим количеством рожденных истин располагают споры в сфере науки. Каждая предложенная теория или исследование является своеобразным аргументом, в ходе обмена которыми и появляется новое знание. Скорее всего, именно это имели в виду древние, говоря, что истина рождается в споре.
Сократ, которому приписывается афоризм, вряд ли считал так на самом деле. Знаменитый философ справедливо полагал, что спор, по сути, не что иное, как попытка навязать свое мнение оппоненту, заставить его признать собственную правоту. Но ведь человеческое знание далеко от совершенства. Какая истина может родиться в споре двух представителей древнего мира, один из которых считает, что земля покоится на трех китах, а другой - что на четырех черепахах?
Известно, что Сократ противопоставлял спору - диалог, и возлагал на него соответствующие надежды, рекомендуя разговаривать с человеком и не связываться с толпой.
О чем можно и поспорить
Если подумать, то и предмет дискуссии имеет огромное значение. Чем он сложнее и специфичнее, тем больше правды в утверждении, что в споре рождается истина: непосвященным не придет в голову обсуждать ядерную физику или молекулярную биологию. Чтобы вести беседы на подобные темы, нужно обладать соответствующими знаниями. А чтобы ими овладеть, необходимо наличие немалого ума, который, собственно, играет определяющую роль в процессе рождения чего-нибудь стоящего.
К сожалению, большинство споров, в которых приходится участвовать или наблюдать со стороны, вряд ли особенно содержательны.
И о чем лучше промолчать
Альберт Эйнштейн считал, что политика - предмет куда более сложный, чем В этом свете совершенно не понятно, почему желающих обсудить легенькую теорию столь мало, а крупных специалистов по международным отношениям - 99% взрослого населения страны.
Вот где фраза «в спорах рождается истина» звучит настоящей насмешкой. Более бесплодного и бессмысленного времяпрепровождения и представить себе невозможно. Разве есть в мире что-нибудь более странное, чем тот факт, что тысячи взрослых людей тратят свою жизнь на то, чтобы убедить в своей правоте тысячи других, заранее зная, что это совершенно невозможно?
Кроме взаимных оскорблений и обид ничего в подобных спорах не рождается, да и не может родиться: ведь в них участвуют люди мало того что некомпетентные, так еще и абсолютно не влияющие на ситуацию.
Чтобы положительно ответить на вопрос, рождается ли в споре истина, важны три вещи:
предмет спора;
состав участников;
их компетентность.
Рожденный в споре
Впрочем, у цивилизованного спора может быть еще один результат, который иногда даже лучше истины, и имя ему - компромисс. Есть такие области жизни, в которых пресловутой правды вообще не существует, а если она и есть, то «ее никто не знает». Все, что касается любви, брака, воспитания детей периодически заставляет людей скрещивать невидимые клинки - и совершенно напрасно.
Есть вещи, в которых индивидуальные особенности и предпочтения являются решающим фактором. Тут не истину искать надо, а возможность договориться - эта способность и отличает мыслящих существ от упертых баранов. Жаль только, что не каждому это понятно.
Олимпийский принцип
Утверждать, что в спорах рождается истина, вряд ли всегда справедливо, но вместе с тем иногда участвовать в подобном мероприятии «не только вредно, но и полезно», как говорят сатирики.
Даже если сам обмен доводами и не приведет к положительному результату, необходимость аргументировать свое мнение поможет привести мысли в порядок, обнаружить недостатки в собственных логических построениях. В конце концов, даже вывод о бессмысленности спора на данную тему тоже может оказаться не лишним в процессе получения ценного жизненного опыта. Как говорится, из всего можно извлечь уроки - главное, не зацикливаться на уже пройденном материале.
Таким образом, произнеся: «Истина рождается в споре», автор погорячился. Такой результат тоже нельзя исключать, но с изрядным количеством оговорок.
Этика превыше всего
Как и в любых других рассуждениях о безднах человеческого общения, снова приходится констатировать прописные истины о важности взаимного уважения, неприемлемости перехода к оскорблениям, необходимости найти в себе силы ценить и принять мнение другого человека, даже если сам его не разделяешь.
Правила поведения человечество придумало не зря. Есть такие области, в которых правило «в спорах рождается истина» не действует и не подействует никогда. Поэтому в приличном обществе и не принято дискутировать о политике, религии и футболе.
Если придерживаться элементарных правил, любой разговор, даже самый горячий, не заставит горько сожалеть о нем после, когда страсти поутихнут и противники примутся пересчитывать потери. Недаром говорят, что в тот самый момент, когда собеседники чувствуют гнев по отношению друг к другу, спор должен закончиться, а не наоборот.
В спорах рождается истина. Эту крылатую фразу часто можно слышать от людей, которые любят доказывать собственное мнение через жаркие дискуссии. Психологи даже выделяют особый психотип людей, которым необходимы словесные дебаты. Для них дискуссия является целью, а не средством. В статье мы попробуем разобраться в том, действительно ли в споре рождается истина? Чьи слова транслируют любители жарких дискуссий и что на самом деле имел в виду автор высказывания? Во всем этом попробуем разобраться в нашей статье.
Гимнаст или гимназист?
Казалось бы, какое значение имеет подзаголовок к фразе «в спорах рождается истина»? Почему слова «гимнаст» и «гимназист» имеют одинаковое звучание и абсолютно разный смысл?
Дело в том, что в гимнасиях - спортивных клубах для гимнастов в античной Греции - часто образовывались различные кружки софистов, т.е. любителей мудрости. Многие мудрецы и философы древности любили приходить в гимнасии и учить молодое подрастающее поколение. Формировались своего рода образовательные учреждения. Отсюда и берет свое начало современный термин «гимназия» - учебное заведение. Именно в одном из таких спортивных клубов и родилась фраза «в споре рождается истина». Кто сказал ее? Авторство принадлежит знаменитому древнегреческому философу - Сократу.
Биография Сократа
Сократ жил в V веке до нашей эры в Афинах. Он считается основателем греческой философии классического периода. Сам он никогда ничего не писал. Его философию и биографию восстанавливают по другим сочинениям. Сократ является учителем другого знаменитого философа древности - Платона. Личность и философские учение героя нашей статьи ученые воссоздавали очень осторожно, так как разные античные авторы (Ксенофонт, Плутарх, Платон, Аристотель и другие) приписывали ему свое видение мира, используя его авторитет.
Сократ не только ничего не писал, но и мало говорил. Он любил собирать вокруг себя молодежь в гимнасиях и вел с ними продолжительные беседы. В отличие от софистов - профессиональных мудрецов античности - Сократ не брал деньги за свои беседы, так как считал непристойным торговать мудростью. Себя он называл не софистом - мудрецом, а философом - любителем мудрости. Современное значение философии не дает нам, потомкам, понять его скромность. Представим, что какой-нибудь академик, преподающий в МГУ исторические дисциплины, будет себя называть не историком, а любителем истории. Это будет корректное сравнение.
Обвинение
Сократа обвинили свои же сограждане в подрыве государственного строя путем принижения авторитета богов. Используя средневековые понятия, философа обвинили в ереси к действующей религии. За это предполагалась высшая мера наказания в Афинах - смертная казнь. Сократу предлагали сбежать, однако он отказался, ссылаясь на то, что он афинянин с рождения и желает оставаться им до самой смерти.
Философия Сократа
«В спорах рождается истина» - это не единственное знаменитое изречение Сократа. Ему же принадлежат другие фразы, которые также стали крылатыми:
- «Люди дурные живут для того, чтобы есть и пить, люди добродетельные едят и пьют для того, чтобы жить».
- «Когда слово не бьет, то и палка не поможет».
- «Я знаю только то, что я ничего не знаю, но многие не знают даже этого» и др.
В последней фразе кроются все его философские взгляды, за которые он поплатился своей жизнью. Как мы уже сказали выше, Сократ не писал трактаты. Однако удивительно, но философ еще и мало говорил. В этом и была его особенность: он сам никогда никого не учил через лекции и выступления. В своих беседах с многочисленными последователями он использовал два метода: поиск возражений и противоречий и иронию. Последний метод иногда сильно задевал многих уважаемых людей. Даже знаменитый Ксенофонт высказывался по этому поводу: «Ты над другими посмеиваешься - всем задаешь вопросы и всех опровергаешь, сам же ни о чем своего мнения не высказываешь».
Значение выражения «в спорах рождается истина»
Теперь немного о самой фразе. Действительно ли мы правильно понимаем фразу «в споре рождается истина»? Автор на самом деле вкладывал в нее несколько иное значение. Мы думаем, что Сократ этой фразой призывает нас к жарким дискуссионным баталиям. Некоторые люди до хрипоты пытаются отстоять свою точку зрения. На замечания посторонних они, как правило, оправдываются фразой «в споре рождается истина». Сократ же использовал это изречение в другом контексте: он призывал не доказывать собственную точку зрения, а внимательно слушать собеседника. Если оппонент не прав, то необходимо искать противоречия в его словах и возражать его же тезисами, используя здравый смысл. Получается, что оппонент начинает спорить не с другим человеком, а с самим собой и логикой. Также в дискуссиях необходимо применять иронию. Этот прием часто выводит оппонентов из равновесия, и они начинают говорить «как есть», т. е. истину, а не обманывать людей, скрываясь за простодушной улыбкой.
Вывод
Итак, мы осветили, что фраза «в спорах рождается истина» не призывает людей к различным спорам. Сократ, наоборот, советовал молчать и использовать противоречия оппонентов. Если же этот метод не давал результатов, то Сократ говорил: «Когда слово не бьет, то и палка не поможет». Этим он давал понять, что некоторым людям абсолютно все равно на любые слова и возражения. Данной фразой философ призывал прекращать все разговоры с подобной категорией людей.
Люди, которые занимаются бизнесом, на интуитивном уровне понимают философию Сократа. Они знают, что споры, как правило, ни к чему хорошему не приводят. Победа в дискуссиях часто приводит к срывам крупных контрактов, так как они бьет по самолюбию партнера, а поражение чревато потерей собственной репутации.
В спорах, как известно, рождается истина . Можно спорить ради интереса, можно доказывать свою точку зрения, можно просто показать характер. Каждый из нас когда-нибудь спорил. Мы все разные, у каждого свои вкусы, взгляды и привычки. И в споре мы хотим отстоять свое "я". Но спор может быть как конструктивным, так и деструктивным. Всегда ли нужно спорить? Всегда ли нужно побеждать? Как выглядит победитель спора? Давайте проведем ситуационный анализ.
Ситуация 1. "Спор заведомо проигранный"
Допустим, у Вас престижная и интересная работа , которая Вам нравится. Но вот незадача: начальник грубый и бестактный. Но, тем не менее, он решает кадровые и зарплатные вопросы. Он же рассматривает результаты работы. Поэтому на правах "хозяина" он заявляет Вам, что работа выполнена плохо, Вы ничего из себя не представляете и т.д. А Вы уверены в своей правоте и качестве работы! Будете вступать с ним в спор и доказывать, что он неправ? Напрасно.Во-первых, с грубиянами спорить бесполезно, а во-вторых, он обладает определенной властью и с удовольствием использует ее против спорщика. Как победить? Примените принцип согласия. Согласитесь, что работа сделана плохо, извинитесь, и попросите совета: "Вы ведь такой умный! Как мне лучше это переделать, подскажите?". Как правило, срабатывает это в обратном направлении. Когда человека провоцируют на конфликт, а он не конфликтует, а соглашается, то своим претензиям дают обратный ход: "Ну, ладно, идите, в другой раз исправите". Кто выиграл в данном споре? Конечно вы! Работа принята, нервы не испорчены, зарплата и премия на месте.
Ситуация 2. "Спор из принципа"
Вы очень принципиальны . Вам важно, чтобы с Вашим мнением считались. Но всегда ли спор и собственный эгоизм дороже человеческих отношений и близости любимого человека? Да, может он и неправ, что не разрешает Вам поехать с подругой на море. Вы же не крепостная крестьянка! Но он настаивает, что правильно будет поехать с ним осенью в горы, когда ему дадут отпуск. Доказывать, что он неправ, ценой отношений, наверное, не стоит, если Вы любите этого человека. Умейте уступать в мелочах. Разберитесь в своих внутренних ощущениях - что важнее? Просто хотите настоять на своем, или не устраивает сам вид отдыха? Если первое - сдавайтесь! Глупая принципиальность никому еще не шла на пользу. А если второе - вопрос можно решить путем мирных переговоров и поиском компромисса.Ситуация 3. "Бесполезный спор"
Как часто мы спорим с виртуальным собеседником с соцсети или на ? Мы даже не видели этого человека, но доказываем, ему, что он неправ. Результат - испорченное настроение, причем у Вас.Или Вы предпочитаете в одежде красный цвет, а Ваша коллега - синий. И вы пол часа друг другу доказываете, какой цвет более модный в этом сезоне, и какой лучше подчеркивает фигуру. В результате переходите "на личности", критикуете фигуры друг друга, и вообще "у тебя нет вкуса"! Поссорились, неделю не разговариваете. Зачем? Какой смысл в таком споре, и какая польза? Каждый все равно будет одевать то, что ему по душе и к лицу. Умейте вовремя остановить подобные споры, не унижайте себя бесполезным сотрясанием воздуха.
Ситуация 4. "Дружеский спор"
Подруги частенько спорят за чашкой чая, какая стрижка интереснее, какая песенка лучше, или кто больше нравится самому симпатичному парню в группе. Как правило, такие споры сопровождаются смехом, весельем, и каждый в конце спора остается при своем мнении. Спорьте на здоровье! Развлекайтесь!
Ситуация 5. "Платон мне друг, но истина дороже"
Если у Вас возникает производственная ситуация, где допустимо высказывать свое мнение для решения поставленной задачи, Вы просто обязаны спорить! Но только покажите класс! Свое предложение выразите грамотно, изложите доводы "за", если нужно, приложите расчеты. Покажите выигрышность своего мнения в первую очередь для предприятия и руководителя.Споры по решению вопросов полезны и конструктивны. Но здесь Ваш козырь - аргументы и профессионализм. Воспользуйтесь своими и умениями как преимуществом в споре. Здесь не нужно кричать и доказывать. Здесь нужны просто факты и разумные доводы. Они всегда победят.
Ситуация 6. "Спор, как побуждение к действию"
Вы когда-нибудь совершали поступки только для того, чтобы доказать, что собеседник был неправ? Иногда полезно спровоцировать человека на спор, чтобы дать мотивацию к действию. Представьте маленького ребенка, который никак не хочет решать задачку по математике. Причем, Вы знаете, что ему просто лень применить знания, полученные на уроке, и что, немного поработав над задачей, он справится. Можно с ним поиграть: "Спорим, ты не знаешь правило, которое здесь применяется? Давай, кто быстрее разберется, тот заказывает себе пиццу (покупает мороженное и т.д.)". Провокация срабатывает, и маленький спорщик начинает "зарабатывать" пиццу. Причем, чем амбициознее ребенок, тем важнее для него будет именно стать победителем в споре, обойти взрослого, доказать, что он это может сделать, чем съесть пиццу. Поэтому, применяйте метод спора, иногда он эффективнее, чем просто поощрение.Что там дети! Мы, взрослые , легко поддаемся на подобные провокации и доказываем, что мы "можем"! Меня тренер часто так стимулирует на выполнение сложных упражнений: "Спорим, что не сможешь. Слабо? Если сделаешь хорошо, тебя ждет бонус в конце занятия". И я "введусь"! Результаты потрясающие!
Спорьте с умом . Или не спорьте совсем. Каждый прав по-своему, у каждого человека своя правда. Подходите к спору, как к искусству, из которого можно и нужно извлекать выгоду.
Есть распространенное мнение,что в споре рождается истина.
И эту фразу приписывают Сократу, но в тоже время говорится, что Сократ "противопоставил спору диалог". Мне стала интересна эта тема и я изучила ее. Можете ознакомиться ниже.
"Сократ нашёл свой способ постижения истины. Он отверг высказывание, что в споре рождается истина, и противопоставил спору диалог. Что лежит в основе спора? Попытка доказать оппоненту свою правоту. Но ведь знание человека несовершенно, а значит и правота- понятие относительное. Если ты считаешь себя умнее своего оппонента, то твой долг помочь ему приблизиться к истине. Ты должен встать на его позицию и вместе с ним пройти весь этот тернистый путь. Сократ вступал в беседы с простыми людьми и обсуждал проблемы, которые их волнуют. Это позволяло ему обогащаться знаниями своего собеседника и решать сложные проблемы без антагонизма и ненависти. Диалог, а не спор, беседа с человеком, а не с толпой - вот в чём секрет Сократа. Он понимал, что в толпе человек глупеет. Я думаю, что это понимают и наши политики. Поэтому они так любят выступать перед большими массами людей, так как на разговор с конкретным человеком у них явно не хватает интеллекта."
Я согласна с этим высказыванием. Также привожу мнения других людей:
"Это выражение верно в том смысле что когда люди обсуждают какой то вопрос, можно услышать разные точки зрения, как бы рассмотреть вопрос с разных сторон, а не только со свооей стороны. Это помогает составить более объективное мнение, что то отбросить, а что то принять к сведению Хотя для того чтобы провести определенный анализ нужно обладать гибким и живым умом. Если же твердо стоять на позиции "я прав, а все кто не согласен со мной ошибаются", то врядли от спора (обсуждения) можно получить что-любо полезное."
"Так же есть версия,что в споре НЕ рождается истина, так как каждый из спорящих не слушает оппонента,а готовит мысленно, что он ответит. И вообще спор ни к чему хорошему привести вряд ли сможет.
"Нет, она вообще никогда не рождается в споре. Потому что спор идет как раз за компетентность кого-либо, а вовсе не за истину. И компетентность в споре - оно же и доказательство собственной правоты."
"Нет, не рождается) Говорящих не интересует мнение другого, им надо высказаться самим. То есть это мотивировка. Что не желание тезиса, антитезиса и синтеза как конечного итога, руководит людьми в основном. А свое высказывание. И эта мотивировка приведет любую тему к одному и тому же. И да, мне случалось кого-нить переубедить. Только я при этом знаю, что общим знаменателем при переубеждении и не пахнет. Это вопрос личной силы, харизматичности, иногда каких-то знаний, иногда и применений каких-то знаний... а при чем тут прийти к общему знаменателю? Доказательство своей правоты - это то, что отводит людей друг от друга, а не сводит..."
"Считаю, что неосмотрительно поступает тот, кто начиная спор, делает вид, что намеревается добиться истины и объективно спорить за нее с другим, а вместо этого самодовольно заводит медвежий танец с рычанием или впадает в ярость. Тогда он проигрывает сражение уже потому, что не постигает сущности борьбы и принципиально грешит против искусства спора."
"В споре истина не рождается.
В дискуссии - может.
Но не обязательно. "
"Так же придерживаюсь мнения, что в споре никакая истина не рождается, а вот агрессия может запросто."
ЦИТАТЫ И ВЫСКАЗЫВАНИЯ
Воздержись от спора — спор есть самое невыгодное условие для убеждения. Мнения - как гвозди: чем больше по ним колотить, тем крепче они вонзаются.
/Ювенал/
Истина не рождается в споре - истину возвещают. Возвещать истину может только имеющий такую власть. (Матф.7:29)
Спорить - не надо. Спор - лучшее средство похоронить заживо Прекрасную даму - Истину.
Началом спора бывает правдоподобие, его пищею - упрямство, концом - гнев. - А. Оксеншерна
Как только мы почувствовали гнев во время спора, мы уже спорим не за истину, а за себя. - Т. Карлейль
Если люди долго спорят, то это доказывает, что то, о чем они спорят, неясно для них самих. - Вольтер
Чем более спорят о предмете, тем более путаются: светоч истины меркнет, когда им сильно машут. - П. Буаст
В дискуссии мудрецов,- рождается истина; в споре дураков,- рушится мир.
А вот высказывания чем может быть полезен спор, но очевидно, судя по глубокому содержанию имеют в виду все же дискуссию и диалог:
Истина рождается в споре, но когда страсти кипят, истина испаряется.
В споре важен не только победный результат, но и процесс кристаллизации собственной мысли.
В споре важно не только доказать свое, но и обогатиться мыслями оппонента.
В споре выигрывает не тот кто прав, а тот кто умеет спорить.
В споре рождается спорная истина.
В споре часто побеждает дерзость и красноречие, а не истина.
У кого какие взгляды по поводу споров? И вообще где может родится эта самая истина?