Методики выявления свойств личности, влияющих на помогающее поведение Опросник «Отзывчивость и доброта - вот ваши слабые места?»

Тестовый материал

Сказка ПОЧЕМУ ЗАЙЦЫ ЗИМОЙ БЕЛЫЕ ШУБКИ НОСЯТ Повстречались как-то в лесу Мороз и заяц. Мороз расхвастался:

— Я самый сильный в лесу. Любого одолею, заморожу, в сосульку превращу.

— Не хвастай, Мороз Васильевич, не одолеешь! — говорит заяц.

— Нет, одолею!

— Нет, не одолеешь! — стоит на своем заяц.

Спорили они, спорили, и надумал Мороз заморозить зайца. И говорит:

— Давай, заяц, об заклад биться, что я тебя одолею. — Давай, — согласился заяц.
(В данном месте чтение прерывается).
Принялся тут Мороз зайца морозить. Стужу-холод напустил, ледяным ветром закружил. А заяц во всю прыть бегать да скакать взялся. На бегу-то не холодно. А то катается по снегу, да поет:

Князю тепло, Князю жарко! Греет, горит — Солнышко ярко!

Уставать стал Мороз, думает: «До чего ж крепкий заяц!» А сам еще сильнее лютует, такого холода напустил, что кора на деревьях лопается, пни трещат. А зайцу все нипочем — то на гору бегом, то с горы кувырком, то чертогоном по лугу носится.

Совсем из сил Мороз выбился, а заяц и не думает замерзать. Отступился Мороз от зайца:

— Разве тебя, косой, заморозишь — ловок да прыток ты
больно!

Подарил Мороз зайцу белую шубку. С той поры все зайцы зимой ходят в белых шубках.

Биологический возраст - понятие, которое отражает степень морфологического и физиологического развития организма. Введение понятия "биологический возраст" объясняется тем, что календарный (паспортный, хронологический) возраст не является достаточным критерием состояния здоровья и трудоспособности стареющего человека. Как критерий старения, биологический возраст человека зависит от различных положительных и негативных факторов, таких как физическая нагрузка, уровень психоэмоционального напряжения, образ жизни и состояние окружающей среды. Эти факторы могут привести как к увеличению, так и к снижению скорости старения и показателя биологического возраста. В данной статье рассматривается сравнительная характеристика двух методик по определению биологического возраста человека по антропометрическим (по А.Г.Горелкину, 2010) и физиологическим (по В.П. Войтенко, 1984) показателям. Сравнение двух методик производилось на основе результатов проведенного исследования среди лиц трех возрастных категорий. По результатам исследования показатель биологического возраста человека, полученный с помощью сравниваемых методик, не совпадает. Была выявлена тенденция к замедлению темпа старения с увеличением календарного возраста, как по методике В.П. Войтенко, так и по методике А.Г. Горелкина.

биологический возраст

коэффициент старения

степень постарения

1. Горелкин А.А., Пинхасов Б.Б. Патент 2387374, Описание изобретения к патенту, 1.

2. Ким Л.Б. Биологический возраст как показатель состояния здоровья рабочих горнорудной промышленности в арктической зоне Российской Федерации/ Ким Л.Б., Путятина А.Н., Кожин П.М./ ФГБУ «НЦКЭМ» СО РАМН, Новосибирск, Россия; 2014, 1-8 с.

3. Крутько В.Н., Донцов В.И., Захарьящева О.В. и др. Авиакосмическая и экологическая медицина, 2014, 48, 12-19 с.

4. Маркина Л.Д. Определение биологического возраста человека методом В.П.Войтенко / Учебное пособие для самостоятельной работы студентов медиков и психологов/ Минздрав РФ ВГМУ. Владивосток, 2001, 23-26 с.

5. Плакуев А.Н., Юрьева М.Ю., Юрьев Ю.Ю. Экология человека, 2011, 4, 17-25.

6. Позднякова Н.М., Прощаев К.И., Ильницкий А.Н. и др. Фундаментальные исследования, 2011, 2, 17-22 с.

7. Раевский Р. Т. Физическое совершенствование студенческой молодежи: стратегия и инновационные технологии/ По материалам Международного симпозиума 22-23 сентября 2011г. Одесса, АО БАХВА, 2011, 130 с.

Обзор литературы.

Процесс старения сопровождается многими функциональными сдвигами в органах и системах, по мере накопления которых и снижения компенсаторных возможностей организма, формируются структурные (морфологические) изменения и нарушения всех видов обмена. В разные периоды онтогенеза интенсивность возрастных изменений и адаптивных процессов может сильно варьировать, или одни могут преобладать над другими. Поэтому лица одного календарного (хронологического, паспортного) возраста могут сильно отличаться друг от друга, как по фенотипическим признакам, так и по функциональным возможностям, работоспособности, жизнедеятельности, восприимчивости к инфекциям и болезням. Для оценки общего состояния здоровья, экологического благополучия, адаптации к экстремальным воздействиям, скорости и степени старения человека используется системный показатель «биологический возраст» .

Разработаны различные методы определения биологического возраста человека.

Так, в 1984 г. в Институте Геронтологии АМН СССР (Киев) В.П. Войтенко с соавторами разработали методику определения биологического возраста.

Эта методика дает возможность определить индивидуальный биологический возраст исследуемого, функциональный класс старения (1 - наилучший, 5 - наихудший), темп старения (нормальный, ускоренный, замедленный, резко ускоренный, резко замедленный), качественную оценку здоровья (хорошее, очень хорошее, нормальное, плохое, очень плохое) и патологический индекс (количество хронических заболеваний у обследованных) .

В 2010 году отечественные ученые А.Г.Горелкин и Б.Б.Пинхасов запатентовали методику определения биологического возраста человека и скорости старения. Изобретение относится к области медицины, в частности к профилактической медицине и геронтологии, и может быть использовано для массовых скрининговых обследований, прогнозирования риска развития наиболее распространенных хронических заболеваний современного человека, связанных с нарушением обмена веществ, в научных исследованиях, в том числе для определения влияния экологических факторов (природных и антропогенных) на скорость старения организма человека .

Новым, по сравнению с предыдущими разработками, в методе определения биологического возраста, предложенном А.Г.Горелкиным и Б.Б.Пинхасовым является то, что формулы для определения КСС и БВ оценивают возрастные изменения показателей, начиная с возраста, когда завершается формирование и становление функций всех основных систем. За возрастную онтогенетическую норму по существенным признакам (масса тела, рост, окружность бедер, окружность талии) приняты: 21 год у мужчин и 18 лет у женщин.

Цель исследования сравнить методики В.П. Войтенко и А.Г. Горелкина, Б.Б. Пинхасова по определению биологического возраста.

Методы и материалы.

В проведении исследования приняли участие 96 жителей г. Перми. Испытуемые были разделены на 3 возрастные группы. 1 группу составили лица 21-35лет мужского пола и 20 -35 лет женского пола. 2 группу составили лица 35-60 лет мужского пола и 35-55 женского пола. 3 группу составили лица 60-75 лет мужского пола и 55-75 лет женского пола.

При выполнении данной работы были использованы два метода определения биологического возраста (БВ). Первый метод включал в себя физиологические показатели, а второй - антропометрические. Оценке были подвергнуты: артериальное давление, рост и масса тела, окружность талии, бедер. Были произведены функциональные пробы, а именно: задержка на вдохе, статическая балансировка. Помимо этого, анкета содержала вопросы, отражающие субъективную оценку здоровья - самооценку здоровья (СОЗ). Индекс СОЗ тесно связан с рядом клинико - физиологических показателей, в связи с чем был выбран метод определения БВ по В.П. Войтенко, в котором показатель БВ сравнивается с величиной должного БВ (ДБВ), который рассчитывается по формуле с привлечением календарного возраста испытуемого. Согласно мнению автора, величина ДБВ может рассматриваться как популяционный стандарт старения, т.к. она характеризует популяционный стандарт возрастного износа. Выбор метода А.Г. Горелкина и Б.Б. Пинхасова обусловлен высокой популярностью теории старения, связанной со старением соединительной ткани. Известно, что формирование и развитие костной ткани завершается у большинства мужчин в период 21-25 лет. Применение антропометрических показателей, таких как рост и масса тела, окружность талии и бедер, обусловлено их изменением с возрастом, наличием их патофизиологической связи с метаболическими нарушениями, которые повышают риск развития хронических заболеваний и снижают продолжительность и качество жизни человека. Применение антропометрических показателей повышает объективность, информативность результатов оценки биологического возраста.

Основа метода А.Г. Горелкина заключается в расчете уравнения, описывающего связь между маркерами телосложения и возрастом.

Скорость старения определяют по формулам:

для мужчин

где РЛм=КВ-21;

для женщин

где РЛж=КВ-18,

где КССм и КССж - коэффициенты скорости старения для мужчин и женщин соответственно, РЛм и РЛж - разница лет между календарным возрастом и возрастом онтогенетической нормы для мужчин и женщин соответственно; ОТ - окружность талии (см), МТ - масса тела (кг), ОБ - окружность бедер (см), Р - рост (м), KB - календарный возраст; и при КСС от 0,95 включительно до 1,05 включительно делают заключение о соответствии скорости старения норме, при КСС менее 0,95 - о замедлении старения, при КСС более 1,05 - об ускорении старения; затем определяют биологический возраст (БВ) по формулам: для мужчин БВм=КССм×(KB-21)+21, для женщин БВж=КССж×(KB-18)+18; при этом календарный возраст определяют с точностью не менее чем 0,1 года; массу тела - с точностью не менее чем 0,5 кг, рост - с точностью не менее чем 0,005 м, окружность талии и окружность бедер с точностью не менее чем 0,5 см

Методика по Войтенко включает в себя:

1. Измерение массы тела (МТ) в кг

2. Измерение артериального давления (АД): систолического (АДС) и диастолического (АДД) и определение пульсового (АДП) давления. АД измерить методом Короткова. АДП - разница между АДС и АДД

3. Проба Штанге (задержание дыхания после глубокого вдоха ЗДВ в сек.) Сделать глубокий вдох и задержать дыхание. Повторить процедуру 3 раза с интервалом 5 мин. Учитывается наибольшая величина.

6. Исследование статической балансировки (СБ в сек.) СБ определяется при стоянии на левой ноге, без обуви. Глаза закрыты, руки опущены вдоль туловища. СБ проводить без предварительной подготовки. Учитывается лучший результат из 3-х попыток, проводимых с интервалом 1-2 мин.

7. Определение индекса самооценки здоровья (СОЗ, в баллах) по анкете. Ответить на 29 вопросов анкеты. Для первых 28 вопросов возможны ответы “да” или “нет”: неблагоприятными считаются ответы “да” на вопросы: №№ 1-8, 10-12, 14-18, 20-28 и “нет” на вопросы: №№ 9, 13, 19. Для 29-го вопроса возможны ответы: “хор.”, “удовл.”, “плохое”, “очень плохое”. Неблагоприятным считается один из двух последних ответов. Подсчитывается общее число неблагоприятных ответов. Эта величина СОЗ вводится в формулу для определения БВ. При идеальном здоровье число неблагоприятных ответов “0”, при плохом - “29”.

8. Расчет фактического БВ, (ФБВ) и должного БВ, (ДБВ) по формулам

Формулы для расчета БВ:

Мужчины: ФБВ = 26,985 + 0,215 · АДС - 0,149 · ЗДВ + 0,723 · СОЗ - 0,151 · СБ

Женщины: ФБВ = -1,463 + 0,415 · АДП + 0,248 · МТ + 0,694 · СОЗ - 0,14 · СБ

Формулы для расчета должного БВ (ДБВ)

Мужчины: ДБВ = 0,629 · КВ + 18,56

Женщины: ДБВ = 0,581 · КВ + 17,24

КВ - календарный возраст в годах

Чтобы судить о том, в какой мере степень постарения соответствует КВ обследуемого, следует сопоставить индивидуальную величину ФБВ с ДБВ, который характеризует популяционный стандарт возрастного износа. Вычислив индекс ДБВ ФБВ, можно узнать, во сколько раз БВ обследуемого больше или меньше, чем средний БВ его сверстников. Вычислив индекс ДБВ/ФБВ, можно узнать, на сколько лет обследуемый опережает своих сверстников по выраженности старения или отстает от них. Если степень постарения обследуемого меньше, чем степень постарения (в среднем) лиц равного с ним КВ, то ФБВ: ДБВ < 1, а ФБВ - ДБВ < 0. Если степень постарения его и сверстников равны, то ФБВ: ДБВ = 1, а ФБВ - ДБВ = 0

Результаты.

Определение БВ по методу Войтенко В.П. показало, что ФБВ в возрастных группах до 42 лет выше календарного, причем с увеличением КВ разница между ФБВ и ДБВ уменьшалась. Степень постарения испытуемых определяли по разнице между ФБВ и ДБВ, и их отношению (индексу старения). Эти величины отражают, в какой мере степень постарения соответствует КВ обследованных лиц. Разница между ФБВ и ДБВ уменьшалась с увеличением КВ. Так, если в группе до 35 лет разница превышала 10 лет, в группе 35-60 лет - 5 лет, 60-75 лет - 1 год. Индекс старения повторял динамику степени постарения. В первой возрастной группе он был выше 1, во второй группе 35-60 лет равен или меньше 1, в группе 60-75 лет - меньше 1. Использованная методика позволяет оценить не только степень постарения, но и ранжировать ее по темпу старения (3 группы).

Исходя из полученных данных, самый высокий темп старения отмечается у первой возрастной группы, а затем постепенно снижается. Из этого можно сделать вывод, что данная возрастная группа наиболее подвержена действию неблагоприятных экзогенных и эндогенных факторов.

Самооценка здоровья - СОЗ, показатель, предложенный В.П. Войтенко для подсчета БВ, отражает самочувствие человека и зависит от возраста. С увеличением календарного возраста индекс СОЗ возрастал.

Определение БВ по методу, предложенному А.А. Горелкиным и Б.Б. Пинхасовым не выявило в общей группе разницы между биологическим возрастом и КВ. Однако при сравнении показателя между возрастными группами различия были выявлены. При этом разница оказалась менее выраженной по сравнению с разницей, полученной по методике В.П. Войтенко. В группе 21-35 лет БВ и КВ совпадают или отличаются на 1-2 года, во второй и третьей возрастных группах наблюдается тенденция к увеличению разницы БВ и КВ. С увеличением КВ показатели БВ становятся меньше.

С увеличением КВ уменьшается скорость старения. Вычисленный коэффициент скорости старения показал, что у 9 % исследуемых скорость старения, соответствующая норме (коэффициент скорости старения от 0,95 до 1,05), у 62 % - замедление старения (коэффициент скорости старения менее 0,95) и у 29% - ускорение старения (коэффициент скорости старения более 1,05). Случаи замедленного старения учащались с увеличением КВ (46 % в группе до 35 лет и 80 % в группе до 60 лет и 100% в группе до 75). Случаи ускоренного старения имели обратную зависимость с календарным возрастом.

Таким образом, методика с использованием антропометрических показателей продемонстрировала такую же направленность, как и в случае применения физиологических параметров. С увеличением календарного возраста постепенно уменьшалось число лиц с ускоренным старением.

Биологический возраст, по результатам методики В.П.Войтенко, превышает результаты по методике А.А.Горелкина и Б.Б.Пинхасова. При этом разница КВ и БВ в первой возрастной категории по методике Войтенко составляет до 26 лет, в то время как те же показатели по методике А.Г. Горелкина либо соответствуют друг другу, либо составляют разницу в 1-2 года.

Заключение.

Определение биологического возраста с использованием методики В.П. Войтенко, основанной на оценке физиологических показателей, позволило выявить испытуемых с ускоренным или замедленным темпом старения. Методика определения биологического возраста А.Г. Горелкина, включающая оценку антропометрических показателей и отражающая старение костно-мышечной системы, выявила более высокий процент замедления старения по сравнению с методикой В.П.Войтенко. Вероятно, это различие обусловлено лабильностью функциональных систем и включением различных механизмов компенсации в разные возрастные периоды.

Как критерий старения, биологический возраст человека зависит от различных факторов, часть которых способствует улучшению или ухудшению этого показателя. К положительным факторам относится умеренная физическая нагрузка, здоровый образ жизни, которые способствуют повышению адаптационного потенциала человека. Негативных факторов, ускоряющих старение и увеличение биологического возраста, намного больше. Так, гиподинамия, избыточная масса тела и ожирение, курение, злоупотребление алкоголем, высокий уровень психоэмоционального напряжения, неблагоприятные условия труда, суровые климатические условия являются факторами риска увеличения БВ. Все указанные положительные и негативные факторы формируют физическое, социальное, психологическое и духовное благополучие человека.

Библиографическая ссылка

Ребенка приглашают в комнату, где на столиках выставлены обычные, не слишком привлекательные игрушки, и предлагают ему в течение минуты рассмотреть их. Затем экспериментатор подзывает его к себе и предлагает ему послушать сказку. Ребенку читают интересную для его возраста сказку, которую он раньше не слышал (Н.И. Гуткина, 1990, 1993, 1996). На самом интересном месте чтение прерывается, и экспериментатор спрашивает испытуемого, что ему в данный момент больше хочется, поиграть с выставленными на столиках игрушками или дослушать сказку до конца.

Дети с выраженным познавательным интересом обычно предпочитают послушать продолжение сказки. Дети со слабой познавательной потребностью предпочитают поиграть. Но игра их, как правило, носит манипулятивный характер.

Все методики, кроме "Последовательности событий", разработаны автором. В книге методики даются без стимульного материала и подробного описания обработки, поскольку широкая известность диагностических методов приводит к тому, что ими в дальнейшем нельзя пользоваться. Для специалистов предлагаемая программа обследования (Н.И. Гуткина "Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6 - 7 лет к школьному обучению") издается в виде пакета, содержащего методичку и стимульный материал.

Экспериментальная беседа по выявлению "внутренней позиции школьника"

Напомню, что "внутренняя позиция школьника" понимается как сплав познавательной потребности и потребности в общении со взрослым на новом уровне. В специальных экспериментальных исследованиях по изучению этого новообразования кризиса 7 лет (Л.И. Божович, Н.Г. Морозова, Л.С. Славина, 1951) было установлено, что в игре в школу дети, характеризующиеся наличием "внутренней позиции школьника", предпочитают роль ученика, а не учителя и хотят, чтобы все содержание игры сводилось к реальной учебной деятельности (письмо, чтение, решение примеров и т. д.). Наоборот, в случае несформированности этого образования дети предпочитают в игре в школу роль учителя, а не ученика, а также вместо конкретной учебной деятельности игру в "перемены", разыгрывание "прихода" и "ухода" из школы и т. д.

Таким образом, "внутреннюю позицию школьника" можно выявить в игре, но этот путь не подходит, так как занимает слишком много времени. Вместе с тем в том же исследовании было показано, что некоторые эксперименты могут быть заменены специальной экспериментальной беседой, дающей аналогичный эксперименту результат. В частности, это относится к экспериментальной игре, позволяющей выявить "внутреннюю позицию школьника".

В связи с вышесказанным беседа, направленная на определение "внутренней позиции школьника", включает вопросы, косвенным образом позволяющие определить наличие познавательной и учебной мотивации у ребенка, а также культурный уровень среды, в которой он растет (Н.И. Гуткина, 1990, 1993, 1996). Последнее имеет существенное значение для развития познавательной потребности, а также личностных особенностей, способствующих или, наоборот, препятствующих успешному обучению в школе (X. Мыттус, 1982; М. Туулик, 1982; Л.В. Загик, 1982; А. Лунге, Т. Тувикене, 1982;В.Неаре, 1982).

Произвольность

Хорошее качество выполнения заданий, предлагаемых в методиках, направленных на изучение произвольности, косвенным образом свидетельствует о существовании учебной мотивации, позволяющей ребенку справиться с задачей. Это следует из приведенных выше рассуждений о связи произвольности с мотивацией.

Методика "Домик"

Методика представляет собой задание на срисовывание картинки, изображающей домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв (Н.И. Гуткина, 1988, 1990, 1991, 1993, 1996). Задание позволяет выявить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его, выявляет особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки.

Методика рассчитана на детей 5,5-10 лет; имеет клинический характер и не предполагает получение нормативных показателей.

Инструкция испытуемому: "Перед тобой лежит лист бумаги и карандаш. На этом листе я прошу тебя нарисовать точно такую картинку, какую ты видишь на этом рисунке (перед испытуемым кладется листок с "Домиком"). Не торопись, будь внимателен, постарайся, чтобы твой рисунок был точно такой же, как этот, на образце. Если ты что-то не так нарисуешь, то стирать резинкой или пальцем ничего нельзя (необходимо проследить, чтобы у испытуемого не было резинки), а надо поверх неправильного или рядом нарисовать правильно. Тебе понятно задание? Тогда приступай к работе".

По ходу работы ребенка необходимо зафиксировать: 1) какой рукой он рисует (правой или левой); 2) как он работает с образцом: часто ли смотрит на него, проводит ли воздушные линии над рисунком-образцом, повторяющие контуры картинки, сверяет ли сделанное с образцом или, мельком взглянув на него, рисует по памяти; 3) быстро или медленно проводит линии; 4) отвлекается ли во время работы; 5) высказывания и вопросы во время рисования; 6) сверяет ли испытуемый после окончания работы свой рисунок с образцом. Когда ребенок сообщает об окончании работы, ему надо предложить проверить, все ли у него верно. Если он увидит неточности в своем рисунке, он может их исправить, но это должно быть зарегистрировано экспериментатором.

Обработка экспериментального материала проводится путем качественного анализа ошибок. Ошибками считаются:

а) отсутствие какой-либо детали рисунка;

б) искажение пропорций рисунка: изменение относительных размеров деталей рисунка;

в) увеличение всего рисунка более чем в два раза;

г) неправильно изображенный элемент рисунка;

д) неправильное расположение деталей в пространстве рисунка;

е) отклонение прямых линий более чем на 30° от заданного направления;

ж) разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены;

з) "залезание" линий одна за другую.

При интерпретации результатов эксперимента необходимо учитывать возраст испытуемого. Так, дети 5,5 - 6 лет редко выполняют задание совсем без ошибок в связи с недостаточной зрелостью мозговых структур, отвечающих за сенсомоторную координацию. Если же испытуемый 10 лет допускает более 1 ошибки, то это свидетельствует о неблагополучии в развитии одной или нескольких исследуемых методикой психологических сфер.

При анализе детского рисунка необходимо обратить внимание на характер линий: очень жирные или "лохматые" линии могут свидетельствовать согласно имеющейся по этому вопросу литературе о тревожности ребенка. Но вывод о тревожности ни в коем случае нельзя делать на основании одного лишь рисунка. Возникшее подозрение необходимо проверить специальными экспериментальными методами по определению тревожности.

Методику "Домик" можно рассматривать как аналог второго и третьего заданий теста Керна-Йирасека, а именно срисовывания письменных букв (второе задание) и срисовывания группы точек (третье задание). Сопоставление результатов по указанным методикам позволило сделать вывод, что методика "Домик" выявляет те же психологические особенности в развитии ребенка, что и второе, и третье задания теста Керна-Йирасека.

Методика "Да и нет"

Методика применяется для исследования умения действовать по правилу.

Методика является модификацией известной детской игры "Да" и "нет" не говорите, черного с белым не носите". По ходу игры ведущий задает ее участникам такие вопросы, на которые проще всего ответить словами "да" или "нет", а также употребив названия белого или черного цвета. Но именно этого по условиям игры делать нельзя.

Для методики взята только первая часть правила игры, а именно: детям запрещено отвечать на вопросы словами "да" и "нет".

Инструкция испытуемому: "Сейчас мы будем играть в игру, в которой нельзя произносить слово "да" и слово "нет". Повтори, пожалуйста, какие слова нельзя будет произносить. (Испытуемый повторяет эти слова.) Теперь будь внимателен, я буду задавать тебе вопросы, отвечая на которые нельзя произносить слова "да" и "нет". Понятно?" После того как испытуемый подтвердит, что ему понятно правило игры, экспериментатор начинает задавать ему вопросы, провоцирующие ответы "да" и "нет" (Н.И. Гуткина, 1988, 1990, 1993, 1996).

Ошибками считаются только слова "да" и "нет". Слова "ага", "неа" и тому подобные не рассматриваются в качестве ошибок. Также не считается ошибкой бессмысленный ответ, если он удовлетворяет формальному правилу игры. Вполне допустимо, если ребенок вообще молчит и лишь ограничивается утвердительным или отрицательным движением головы.

Задание выполнено на хорошем уровне, если не допущено ни одной ошибки.

Если допущена одна ошибка, то это - средний уровень выполнения задания.

Если допущено более одной ошибки, то считается, что испытуемый с заданием не справился.

Проведение указанных выше четырех методик позволяет сделать следующие выводы о состоянии мотивационной сферы будущего первоклассника:

1) какое место занимают познавательные интересы в структуре мотивационной сферы ребенка;

2) хочет ли ребенок идти в школу и если хочет, то для чего; для того, чтобы учиться, или только для того, чтобы как-то изменить не устраивающую его окружающую социальную среду. Например, детям надоел детский сад, и поэтому они хотят пойти в школу, но при этом их мало беспокоит тот факт, что в школу идут учиться, то есть собственно мотивы учения у них отсутствуют;

3) способен ли ребенок сознательно принять поставленную перед ним задачу и выполнить ее в соответствии с предъявленными требованиями (правилами), что свидетельствует о заинтересованности будущего первоклассника в качественном выполнении задания и последующем одобрении его работы.

Если ребенок проявляет познавательный интерес и хочет идти в школу, чтобы заниматься собственно учебной деятельностью, а предлагаемые ему задания выполняет точно и аккуратно, то с большой долей вероятности можно заключить, что он уже обладает учебной мотивацией, являющейся критерием готовности к школьному обучению. Для уточнения данного вывода проводится обследование интеллектуальной и речевой сферы.